Nervozitatea şi pripeala nu fac bine

Omeneşte vorbind, îi înţelegem graba domnului Ilie Sârbu de a înlătura rapid neregulile găsite la revenirea în Minister. Ele sunt reale şi dăunătoare. Tot atât de adevărat este că unele dăinuie de multă vreme. Unele se manifestau inclusiv pe vremea mandatului domniei sale. Îmi amintesc că, exact acum patru ani, dl Flutur le înfiera cu o răutate demnă de o cauză mai bună.

Domnul Ilie Sârbu are însă o altă stofă umană şi o pricepere incomparabil mai bună decât cel care i-a pus la zid pe toţi cei preluaţi de la guvernarea pesedistă. De aceea, agricultorii aşteaptă de la el un alt comportament, un alt mod de a gestiona treburile. Gurile rele spun că unele declaraţii ale domniei sale lasă însă impresia că acum este mai nervos şi chiar mai pripit decât la începutul primului său mandat la agricultură.

În ceea ce ne priveşte, credem că experienţa din primul mandat de ministru, de senator şi preşedinte de Senat îi conferă o altă viziune despre ce trebuie să facă pentru ca domeniul pe care îl păstoreşte (din nou) să capete alte valenţe. Să începem cu ceea ce pentru unii pare mai de neînţeles. Adică cu lista neagră a cadrelor şi instituţiilor. În fruntea ei se află cele trei mari agenţii: APIA, APDRP şi ANCA, adică tocmai instituţiile care au dat semne de revigorare în ultimii doi ani.

„Pentru edificare i-aş sugera domnului Sârbu să compare calitatea profesională a actualului manager de la APDRP cu cea a acelui care conducea Agenţia SAPARD cu ceva ani în urmă“ – spunea unul dintre liderii unei importante structuri asociative din agricultura României. „La APIA – continua liderul – nu putem invoca criterii de comparaţii, dar îmi este greu să cred că în acest moment se poate găsi o altă persoană mai capabilă decât aceea care este acum la post. Treburile Agenţiei de Consultanţă au fost perturbate nu în ultimii patru ani, ci cu cinci-şase ani în urmă, când soarta unor profesionişti de excepţie a fost lăsată pe mâna unor «aprozi» dubioşi.“

Scopul pentru care redăm cele de faţă nu este acela de a pleda în favoarea menţinerii pe post a unora dintre managerii actuali. Pentru că printre ei se află şi... reziduuri umane – ca să folosim expresia aceluiaşi lider pe care îl ascultam, trebuie să recunosc, cu oarece interes. Este normal ca aceia să fie înlăturaţi.

Dar de aici şi până a abandona, de pildă, gestionarea la nivel central a patrimoniului funciar al statului, lăsând un asemenea capital pe mâna oricui, pare a nu fi o treabă tocmai ortodoxă. Domnule ministru, ce se va întâmpla cu aceste terenuri ajunse la mâna autorităţilor locale? Ne permitem să vă întrebăm pentru că noi nu am intrat în posesia strategiei de gestionare a acestui sector. Ceea ce putem spune este că la foştii noştri aliaţi estici, statul nu şi-a abandonat bunurile de niciun fel. Dimpotrivă. El a fost sprijinit, iar rezultatele se regăsesc într-un progres incontestabil.

Dar pentru că este riscant să ne pripim şi noi cu considerente bazate doar pe declaraţii de intenţii, credem că este bine să aşteptăm faptele concrete. Nervozitatea şi pripeala nu trebuie să-şi facă loc în actul de conducere. Nu fac bine.

֩ Comentarii

֩ Comentarii

--> Click aici pentru a adauga un comentariu